Các chuyên gia tài chính cho rằng việc khách bị cà thẻ gần 700 triệu cho bữa ăn tối có phổ biến điểm đáng ngờ. Đây cũng là bài học chủ thẻ phải ghi nhớ trong các đàm phán hiện giờ.
Chia sớt với Zing.Việt Nam, người thây mặt của ông Caracciolo David John, du khách Australia bị cà thẻ 39.429 AUD khi trả tiền bữa ăn tối tại gia hàng Nightfall, cho biết trong ngày mai sẽ gửi đơn tố cáo vụ việc đến tổ chức công dụng.
Phổ thông điểm tối tăm
Chuyên gia nhà băng Nguyễn Trí Hiếu nghĩ là có phổ thông điểm chưa rõ ràng trong vụ việc trên. Một trong những nhân tố vô lý là du khách người Australia không ký bất cứ biên lai thanh toán nào, cũng không nhận tin nhắn công bố thương lượng, hoặc cảnh báo trong khoảng ngân hàng khi giao dịch số tiền lớn và liên tục như trên.
Phân tách về vấn đề này, ông Hiếu cho biết nghĩa vụ đầu tiên là trong khoảng phía vị đối tượng mua hàng. Ông đã không chu đáo và phụ thuộc lòng tin với nhà hàng mà không kiểm tra chứng trong khoảng, dẫn đến mất tiền.
Về phía nhà hàng thì phải xem quản lý nhà hàng đã giữ vững kỹ các hành động của viên chức chưa. Giả định là giao dịch thành công, tiền được chuyển tham gia trương mục của Nightfall thì nhà hàng phải chịu nghĩa vụ.
Ông Hiếu cũng nghĩ là nhà băng phát triển thẻ đã có thiếu sót tự nhiên cảnh báo, xác nhận một số tiền thương lượng lớn, cùng nội dung thanh toán trong một thời gian ngắn như trên.
 |
| Sao kê nhà băng cho thấy có 8 thương lượng trừ tiền liên tiếp trong một thời điểm ngắn. Ảnh: Luật sư cung ứng. |
Chuyên viên phòng thẻ một chi nhánh ngân hàng ở quận 3, TP.HCM cũng nghĩ rằng có phổ quát diễn biến lạ trong vụ giao dịch này.
Thứ nhất là ngân hàng thường có hình thức giám sát các đàm phán mà họ thấy đáng ngờ. Nhất là các giao dịch diễn ra cùng một thời điểm, cùng một số tiền, đàm phán với số tiền lớn, liên tiếp… thì nhà băng sẽ địa chỉ để xác thực với đối tượng mua hàng của bản thân mình. Nếu thấy thất thường ngân hàng sẽ chặn ngay.
Ở đây du khách người Australia đã quẹt thẻ đến 8 lần, tổng số tiền bị mất là 39.429 AUD, tương đương 683.150.000 đồng, nhưng ngân hàng vẫn cho “tiền chạy” thì thật không dễ dàng nắm bắt.
“Với những đối tượng mua hàng ít đi du lịch, buôn bán ở nước ngoài mà nảy sinh giao dịch đáng ngờ thì ngân hàng càng thận trọng. Tuy nhiên, chúng ta cũng không rõ đối tượng mua hàng này chứng nhận thương lượng với hạng mức như thế nào. Ngân hàng nơi khách tạo dựng thẻ có qui định giao dịch với hạn mức ra sao mới đưa vào diện nghi ngờ”, chị này nói.
Về nghi ngại tại sao khách không thu được công bố thương lượng qua tin nhắn máy tính bảng, nhân viên này cho rằng có thể khách đi ngao du nước ngoài không roaming, khi về nước mới chiếm được lên tiếng trong khoảng tin nhắn SMS.
Tố cáo để lấy lại tiền như thế nào?
Về việc ông Caracciolo David John chắc chắn bản thân mình không ký bất kỳ hóa đơn trả tiền nào, theo chuyên gia Nguyễn Trí Hiếu, trường phù hợp này du khách có thể yêu cầu nhà băng tra soát các đàm phán và tố giác tại nhà băng thành lập thẻ. Khi nhận thấy sơ sót, như chữ ký trên hóa đơn trả tiền không đúng với chữ ký mở thẻ, hoặc có điểm nghi ngờ khác thì ngân hàng phát triển thẻ có thể yêu cầu chuỗi hệ thống Master và Visa thế giới buộc đơn vị hài lòng thẻ (nhà hàng) trả lại tiền cho du khách trên.
 |
| Nhà hàng bị khách tố cố tình cà thẻ gần 700 triệu đồng trả tiền bữa ăn tối ngày 11/8 tại số 5 Nguyễn Siêu, huyện 1, TP.HCM nay không còn hoạt động. Ảnh: Phạm Oanh. |
Chuyên gia vốn đầu tư Đinh Thế Hiển cũng nghĩ là du khách có thể đòi hỏi ngân hàng phát triển thẻ (tại Australia) tra soát lại các thương lượng. Nếu khách chứng minh được chính mình không sai thì nhà hàng nơi khách dùng phục vụ phải hoàn trả lại tiền. Trong trường thích hợp này nhà hàng đã dừng hoạt động thì có thể nhờ cơ quan công dụng can thiệp.
“Tuy nhiên, ở đây chúng ta thấy ông Caracciolo David John rất hớ hênh trong việc sử dụng thẻ. Ông này dùng thẻ phải nhập mã pin mới trả tiền, và ông liên tiếp nhập mã pin đa dạng lần theo yêu cầu của viên chức nhà hàng mà không nghi ngại gì, chứng tỏ đã không cẩn trọng với tài khoản của mình”, ông Hiển nói.
Cần làm cho rõ mâu thuẫn dân sự hay lường đảo chiếm hữu đoạt của cải
Về bổn phận vụ việc trên, chuyên gia Nguyễn Trí Hiếu cho nhân thức hiện tại cần chờ kết luận chính thức từ các công ty tính năng. Giả dụ nhân viên nhà hàng cố ý quẹt thẻ phổ quát lần để ăn lận, sau đó không trả lại tiền thì có tín hiệu của tù đọng về lường đảo choán đoạt tài sản, theo luật pháp tại Điều 139 Bộ luật Hình sự hiện hành.
Còn nếu nhân viên nhà hàng sơ sót khi yêu cầu ông David John quẹt thẻ rộng rãi lần, do nghĩ máy POS bị trục sái và trả lại tiền cho khách, thì có thể chỉ là tranh chấp dân sự phổ biến.
Chủ thẻ nguồn vốn vay nên làm cho gì khi đàm phán?
Theo ông Đinh Thế Hiển, vụ việc này cũng là bài học cảnh giác cho người sử dụng các loại thẻ ngân hàng để trả tiền dịch vụ. Phổ thông vụ gian lậu thẻ gần đây cho thấy đối tượng mua hàng rất thiếu cẩn trọng.
Nhân tố trước tiên mà người sử dụng thẻ thanh toán phải nhớ là đăng ký tin nhắn thông báo phát sinh đàm phán qua máy tính bảng. Khi buôn bán, bất cứ số tiền nhỏ dại hay lớn đều phải lấy hóa đơn, rà soát cụ thể các khoản trả tiền, song song giữ lại hóa đơn để đối chiếu khi cần thiết.
Cùng quan điểm, ông Nguyễn Trí Hiếu khuyên đối tượng mua hàng khi thanh toán bằng thẻ nguồn vốn vay cần để thẻ trong tầm mắt, kiểm tra số tiền đúng với hóa đơn. Chủ thẻ không để nhân viên trả tiền chụp hình, sao chép các tin tức trên thẻ.
Còn theo vài viên chức phòng thẻ của nhà băng thì khách dùng dịch vụ cần làm cho quen check mail để rà soát tài khoản. Yếu tố này rất cần với những người đi nước ngoài mà không roaming để nhận công bố trong khoảng SMS. Bởi các giao dịch nảy sinh của khách, nhà băng luôn chú ý gửi mail công bố.
Vụ quẹt thẻ mất gần 700 triệu đồng nhà hàng Nightfall ăn tối phải trả gần 700 triệu đồng khách nước ngoài bị quẹt thẻ gần 700 triệu đồng mất 700 triệu tiền việt vì nhà hàng quẹt thẻ 8 lần
Có thể bạn quan tâm: bơm nước thải chính hãng
0 nhận xét: